appartement verhuur

Puck (32) krijgt binnenkort de sleutel van haar eerste appartement voor de verhuur

Puck Landewe (32) kocht onlangs haar eerste appartement voor de verhuur. Een vastgoedbelegging dus. In een gastblog vertelt ze waarom ze dat deed. Hoe dat ging. En waarom ze uiteindelijk 7!! appartementen wil verhuren. 

Puck:

Vorig jaar, in 2018, werd ik rond deze tijd van het jaar ziek. Ik liep al enkele weken met griep, verkoudheid en een keelontsteking rond. Het ging maar niet over. Een oplettende huisarts besloot bloed te prikken en constateerde Pfeiffer. Het begin van een jaar vol veranderingen. 

De Pfeiffer heeft mij zo ziek gemaakt, dat ik maandenlang op de bank en in bed heb gelegen. Naar het plafond staren en nadenken. Nadenken over afgelopen jaren waarin ik vooral hard had gewerkt om carrière te maken. Werd ik daar wel gelukkig van? Paste de corporate wereld wel bij mijn innerlijke waarden en drijfveren?

In dezelfde periode overleed ook mijn moeder na een lang en zwaar ziekbed. Door haar overlijden en mijn eigen haperende lijf werd ik gedwongen om heel helder te bepalen wat voor mij écht belangrijk is. Ik kwam tot de conclusie dat naast gezondheid, tijd het grootste goed is dat ik heb in dit leven. Tijd die ik wil spenderen op een manier waar ik gelukkig van word, omringd met mensen van wie ik houd.

Hierdoor begon ik heel anders naar mijn financiën te kijken. Waar ik eerder hard werkte en elke verdiende euro net zo hard weer uitgaf (‘ik heb er immers zo hard voor gewerkt’, hield ik mezelf voor) besefte ik dat ‘treat yourself’ niet ligt in het uitgeven van geld, maar in het slim omgaan met geld!

Ik wilde dat geld vóór mij ging werken, in plaats van andersom. Ik wilde iets bedenken om niet meer mijn schaarse tijd te hoeven verruilen voor geld. Ik wilde een systeem voor mezelf creëren waarbij ik investeringen deed die mij uiteindelijk, zonder daar tijd in te hoeven stoppen, automatisch geld zouden opleveren.

Eén investering stak daar met kop en schouders bovenuit: vastgoed. Ik wilde dolgraag beleggen in vastgoed, een zogenaamde rental property, om passief inkomen uit te krijgen. Ik kocht het aan, onderhield het en vond een huurder, maar verder kwam dat geld vanzelf binnen. Ik ging ervoor en het gebeurde.

Lees ook: Zo is beleggen echt niet eng.

2 oktober is het zo ver en krijg ik de sleutels van mijn eerste vastgoedbelegging!

  • Ik kocht een appartement in Amersfoort voor €209.000.
  • Ik legde zelf €60.000 spaargeld in
  • Dat spaarde ik in zo’n 4 jaar bij elkaar

Hoe het me gelukt is om in zo’n korte tijd van wens naar werkelijkheid te gaan? Lees mee.

Ken je het gezegde ‘luck is when preparation meets opportunity’? Dat is wat er gebeurde bij mij. Ik was prepared! Op het moment dat ik besloot dat ik graag een tweede woning wilde voor de verhuur, begon ik me te verdiepen in de materie. Een tweede woning laten financieren is nogal andere koek dan een eerste woning waar je zelf woont. Omdat ik alleen wil beleggen in producten die ik begrijp, wilde ik alle regels en voorwaarden goed begrijpen.

Mijn financieel adviseur belegt zelf ook in vastgoed en wist me enorm veel te vertellen. Zo leerde ik dat je een behoorlijke hoeveelheid eigen geld moet inbrengen voor een tweede woning. Het risico voor de bank is hoger (stel dat je geen huurders hebt, dan moet je naast je eigen huis ook de hypotheek voor dit huis kunnen ophoesten) en daarom willen ze maximaal 85% financieren. Ook leerde ik met welke kosten ik rekening moet houden en hoe ik een rendementsberekening moest maken. Ik had een prachtig Excel bestand in elkaar geknutseld met alle berekeningen, zodat – mocht het juiste appartement voorbij komen – ik snel kon handelen.

Inmiddels wist ik dusdanig veel van beleggen in vastgoed, dat ik besloot dat het tijd werd om de koe bij de horens te vatten. Ik begon fanatiek te speuren op Funda en legde contact met makelaars in de stad waar ik wilde kopen. Ik plande bezichtigingen in en op een dag stapte ik een appartement binnen en voelde: dit is ‘m! Net als bij mij eigen huis, vond ik belangrijk dat mijn gut feeling goed was. Er moest een fijne sfeer hangen, ik wil immers andere mensen een fijn thuis bieden.

Het appartement bemachtigen was spannend, want er waren vele andere beleggers die ook doorhadden dat dit een rendabele belegging was. Gelukkig werkte ik samen met een kei van een makelaar die zo goed heeft onderhandeld dat ik de nieuwe eigenaar werd. Ik was blij maar ook verrast toen ik hoorde dat ik het had bemachtigd. Iedereen zei tegen me dat ik er rekening mee moest houden sowieso een paar keer achter het net te vissen. Dit was mijn eerste bod en het was meteen raak. Lucky me!

Er is een regel die stelt dat als je van rental properties wilt leven, je er minstens 7 moet hebben. Dat betekent dat ik nog een lange weg te gaan heb, maar de eerste is binnen!

Lees ook: Willemijn leeft van de opbrengsten van haar verhuur.

Wil je ook beleggen in vastgoed? 

  • Zorg dan dat je je goed voorbereid.
  • Neem een goede financieel adviseur in de arm.
  • Leg contacten met verhuur-, verkoop-, en aankoopmakelaars en lees je goed in. 

Wat voor mij uiteindelijk de ultieme eye-opener was? De dagen dat ik aan het dubben was of ik dit wel moest doen (ik bedoel: wat een smak eigen geld!) wist ik één ding zeker: een goede risicoanalyse is het belangrijkste.  Wat is nou het ergste dat er kan gebeuren? Hoe groot is het risico daadwerkelijk? 

In worst case scenario: Hoeveel geld kan ik verliezen? Voor mij gold dat het grootste risico is dat ik wellicht af en toe geen huurders heb, en de hypotheek zelf moet betalen. Dat kan ik betalen. En in het allerergste geval, moet ik het appartement verkopen. Ik vind deze risico’s dusdanig te overzien, maar dat is uiteraard persoonlijk. Is dit ook wat voor jou? Lezen, lezen, lezen en sparen maar!”

Wat vind jij van het verhaal van Puck? Zie je dat jezelf doen? Of heb je nog vragen voor Puck? Post ze vooral hieronder.

Lees meer over Puck op haar eigen website.

Share

29 Comments

  1. Audrey Reply

    Ik krijg hier toch een wat dubbel gevoel bij. In een gewilde stad als Utrecht betaalbare koopappartementen wegkapen in een compleet oververhitte woningmarkt om ze te verhuren… Ik snap Pucks wens, maar het voelt toch niet helemaal eerlijk.

    1. Jo Reply

      Waarom? Het huis was gewoon op de vrije markt te koop. Potentiele kopers hadden er gewoon op kunnen bieden. Tegenwoordig is iedere stad erg gewild, dat krijg je gewoon met zo’n woningnood. Er verdwijnt ook geen woonruimte, het wordt verhuurd.

      Nu kan er iemand in wonen die bv zelf niet kan kopen (iemand met een studieschuld, of een zzp’er die geen hypotheek kan krijgen).

  2. Mr FireMe Reply

    Puck!! Gaaf verhaal, mooi werk, ik ben benieuwd naar de volgende aankopen 🙂 Was die 209k het wel waard? Ik hoor / lees regelmatig dat je de echte pareltjes niet meer op Funda e.d. vindt maar dat je daar toch wel een netwerk voor moet hebben?

  3. Geldboom Reply

    Wat is er dan niet eerlijk aan? Dat de starters het verliezen waarschijnlijk, die kunnen het toch weer huren van Puck? Als je in de stad wonen niet kunt betalen dan zul je toch in een goedkopere stad moeten gaan wonen, hoe vervelend ook.

    1. Audrey Reply

      Ik heb het even ingevuld bij de hypotheker, en met 209.000 aan hypotheek zitten de bruto maandlasten in het gunstigste geval nog onder de 700 euro. Ervan uitgaande dat het hier een stel betreft dat gewoon zou kunnen kopen ipv huren maar elke keer achter het net vist, mede door beleggers, dan vind jij het een eerlijke en logische situatie dat ze het dan maar voor een aanzienlijk hogere huurprijs moeten gaan huren? Anders laten we lekker hele steden opkopen door beleggers, huurt iedereen maar in de vrije sector tegen veel te hoge prijzen…

    2. Ingrid Reply

      Ja huren tegen de hoofdprijs zeker, dat is hier niet eerlijk aan.
      Alle studenten moeten dan maar de stad mijden, want dat werkt dit wel in de hand.

  4. Vera Vink Reply

    Eens met Audrey! Mensen die nu niet in aanmerking komen voor een hypotheek, zijn geregeld de mensen die ook niet de (vaak belachelijk hoge) particuliere huren kunnen betalen.
    Als de vastgoedbeleggers nu eens gewoon plaats maken voor mensen die zelf in het huis willen wonen, zou dat alweer schelen.

  5. Madame Reply

    Of het onethisch is of niet, daar ben ik zelf nog niet over uit. Feit is wel dat deze strategie (nog meer) krapte op de kopersmarkt in de hand werkt. mi ook afhankelijk van de huur die een belegger vraagt. Die zou redelijk moeten zijn tov de woningwaarde. Een huurder in recordtijd jouw hypotheek laten aflossen vind ik wel vrij onethisch.

  6. Elvira Reply

    Ik ben het wel met Audrey eens; 209k is een bedrag wat over het algemeen starters (zeker een stel) kunnen lenen. Dan is het wel heel zuur als ze dit niet meer kunnen kopen door beleggers en dan veel te duur moeten huren. En dan moet je maar de stad uit gaan? Nee, dit vind ik idd niet eerlijk. Als wij ons gewilde huis in Amsterdam gaan verkopen, is het absoluut niet aan een belegger.

    1. Fred Reply

      Haha, erg benieuwd of je deze belofte nakomt als er straks 100k verschil zit in de biedingen die je ontvangt… Het menselijk vlees is zwak.

      1. Elvira Reply

        Haha we kunnen nu al 130k winst maken.. ook als we het aan ‘gewone’ mensen verkopen. Dus nee, dat komt wel goed.

        1. Fred Reply

          Daar gaat het niet om. Als er een ton verschil zit tussen het bod van een belegger en dat van een gewone koper, kies jij gewoon voor dat bod van die belegger. Zo werkt de wereld. Niets ergs aan trouwens 👍

  7. Fred Reply

    Well done Puck, jij snapt het. Verhuur zelf ook 5 appartementen in Utrecht, dus ben erg benieuwd in welk deel van de stad je gekocht hebt :). Welke huurprijs reken je?

  8. Nikki Reply

    Goed bezig, Puck! Ik kan mij ergens vinden in de reacties van een aantal lezers die het niet eerlijk vinden, maar er is voor iedereen een gelijke kans om een woning te bemachtigen in een biedproces. Dit keer was Puck de gelukkige, de volgende keer zijn zij het wellicht…

    1. Madame Reply

      Het gaat niet om het biedproces, maar om het feit dat je de woningmarkt verder verkrapt door het als een beleggingsmogelijkheid te zien en huizen daarmee wegneemt uit de woningvoorraad, waardoor de prijzen verder omhooggaan. Het is een winner takes all principe, niet het feit of puck eerlijk aan dit ene appartement is gekomen.

      Ik vind dat anders voor woningen, omdat die belangrijk zijn (iedereen moet wonen) dan voor auto’s of juwelen. En het feit dat mensen die huizen dan van beleggers kunnen huren is natuurlijk een kul-argument: ze betalen daarmee jouw schuld af zonder zelf iets op te bouwen.

      Ik heb zelf een huis in amsterdam en had daarvoor een appartement dat ik dus heb verkocht – vond het verhuren aan expats niet aan mezelf te verantwoorden.

      Ben overigens wel fan van FIRE, maar support geen beleggingen in schaarse middelen die essentieel zijn voor anderen, omdat je daarmee de kansen ve ander direct negatief beinvloedt.

      1. Fred Reply

        Sorry hoor, maar wat een moralistisch gebazel is dit. Je doet nu net of die huurder per se had willen kopen en nu verplicht wordt om te huren. Onzin natuurlijk, want er zijn genoeg mensen die, om uiteenlopende redenen, heel bewust willen huren en niet willen of kunnen kopen.

        En heb je je weleens verdiept in hoe nieuwbouwprojecten in grote steden eruit zien? Die worden vaak volgens de 40-40-20 verdeling gebouwd: 40% sociale huur, 40% middenhuur- en middeldure koop, 20% vrijesector huur. Dus de overheid stuurt zelf op een relatief beperkte voorraad koopwoningen.

        Dat hele vingerwijzen naar vastgoedinvesteerders vind ik erg makkelijk. Terwijl zij iets doen wat wettelijk gewoon is toegestaan en wat een bijdrage levert aan de veel te kleine vrijesector huurmarkt (waardoor prijzen hoog zijn). Dat er nu wat meer huizen aan vastgoedinvesteerders worden verkocht, kent maar 1 oorzaak en dat is de lage rente. Als die nog gewoon op 4% had gelegen, was het aantal investeerders dat huizen koopt veel kleiner geweest.

  9. Vera Vink Reply

    Nou ja op deze manier heeft dus niet iedereen een gelijke kans. Die vastgoedbeleggers bieden vaak boven de vraagprijs (wat de bubbel alleen maar groter maakt en bubbels barsten vroeg of laat) en vragen niet voor onder voorbehoud van financiering.
    Zo’n belegger of een stel dat wil gaan samenwonen, iemand die het ouderlijk huis verlaat of wat dan ook. Dus iemand die er zelf gaat wonen en het kopen een mooie manier is om iets op te bouwen. Ik weet wel, wie ik het het meest gun.

  10. Fred Reply

    Mensen vergeten trouwens dat een deel van hun pensioen ook voortkomt uit verhuurd vastgoed door een pensioenfonds. Dat mag dus blijkbaar wel?

  11. NIkki Reply

    Vanuit mijn ervaring in de makelaardij in de Randstad kan ik zeggen dat er op dit moment eigenlijk alleen maar “boven de vraagprijs” wordt geboden en dat dit niet alleen door investeerders gedaan wordt. Ook kiezen veel makelaars ervoor om met een “bieden vanaf-prijs” te werken waarbij eigenlijk een soort minimum wordt aangegeven, in plaats van een vraagprijs waar je een bovengrens aangeeft. Voor beide strategieën zijn, volgens mij, voor zowel de verkopende als de kopende partij voor- en nadelen te noemen.

    Als ik het goed heb gelezen, heeft Puck ook een hypotheek afgesloten voor deze aanschaf van deze woning, dus zal ook zij onder voorbehoud van financiering hebben geboden en daarmee gelijkwaardig zijn geweest aan een starter, doorstromer, of andere partij die een hypotheek nodig zou hebben voor de aanschaf van de woning.

    De gun-factor is natuurlijk een heel ander verhaal! Het is uiteindelijk aan de verkopende partij om te beslissen met welke partij zij in zee willen gaan en daarbij spelen veel factoren mee. Ik kan ter geruststelling zeggen dat er veel verkopers zijn die uit principe niet aan een investeerder verkopen 🙂

    1. Madame Reply

      Maar het issue is toch niet of Puck of iemand anders op deze woning wel of niet een gelijke kans heeft gemaakt? Het gaat om een vermogensstrategie die gebaseerd is op het verwerven van activa die je als essentieel in de samenleving kunt beschouwen. Iedereen moet immers wonen. Als je in gewilde steden huizen aan de markt voor koopwoningen onttrekt stijgt daar de schaarste en de prijs. Vervolgens profiteer je daarvan door de woning op de huurmarkt in te zetten – met succes want mensen moeten immers ergens wonen.

  12. Grow as you Go Reply

    Wauw goed bezig Puck, op naar nummer 2! Ik snap de reacties op zich wel, maar goed, je geld op de bank laten staan levert geen snars op en vastgoed is nou eenmaal een goede investering. Het risico dat een dergelijke woning in een dergelijke stad leeg komt te staan is heel minimaal de komende jaren. Het imago van iemand die in vastgoed belegt blijft altijd die van een huisjesmelker. Die huisjesmelkers heb ik wat meer moeite mee. Die kopen op zonder het ooit gezien te hebben, stoppen er iemand in en het bijhouden van het vastgoed is voor die mensen een hele opgave. Puck heeft een ietwat andere insteek en daar heb ik minder moeite mee.

  13. Puck Reply

    Hoi! Wat een reacties, leuk! Kleine misunderstanding, maar ik heb het appartement gekocht in Amersfoort (niet Utrecht), dat is ook de stad waar ik zelf woon. Op dit moment ben ik aan het klussen, op instagram kun je in mijn stories deze hele verbouwing volgen. Als je vragen hebt (of wilt discussiëren over ethiek van deze belegging ;-)) stuur me gerust een berichtje (via fireforwomen.com of via de social media kanalen). Groetjes Puck

    1. Madame Reply

      Thanks voor de respons! Ik denk zeker niet dat iedere vastgoedInvesteerder onethisch bezig is maar in ams zie ik wel veel overbieders / woekerverhuurders en dat vind ik niet ethisch.

      Wat een ander vindt moet hij zelf weten, probeer niemand te bekeren hoor, maar het is een thema dat me best bezighoudt. Succes met je apartement!

      1. Puck Reply

        Goed dat je je daarmee bezig houdt, dat doe ik ook! Ik ben van mening dat iedereen recht heeft op voorspoed, welvaart, gezondheid en geluk. Helaas is het in de wereld nog erg oneerlijk verdeeld, op vele vele vlakken, en als ieder voor zich een klein beetje tijd en energie steekt in iets goeds doen voor een ander, wordt de wereld een mooier plekje. Ikzelf doe dat door schenken aan goede doelen en vrijwilligerswerk. Groetjes!

  14. Chris Reply

    Mooi verhaal! Iets wat we zelf ook willen en al een tijdje over aan het nadenken zijn. Maar na Prinsjesdag twijfelen we wel erg. Laat jij je daar niet door weerhouden, Puck? En jij Fred, jij hebt ook ervaring, zie ik. Heeft iemand hier een verhelderende opinie over?

    1. Puck Reply

      Dank je Chris! In het geval van het nieuws na prinsjesdag denk ik: de soep wordt zelden zo heet gegeten als dat ie wordt opgediend. Er zijn plannen aangekondigd, maar het daadwerkelijke beleid moet volgen. En ik denk dat de overheid zichzelf in de voet schiet als ze investeerders te zwaar gaan belasten, want dan haal je stimulans om te investeren weg, en die stimulans is erg belangrijk om de economie impulsen te geven!

  15. Fred Reply

    Mijn advies: Laat je bij belangrijke financiële beslissingen nooit door (fiscaal) overheidsbeleid leiden.

    Ongetwijfeld zal de overheid er veel aan gelegen zijn om het vastgoedinvesteerders lastiger te maken. Maar wat dan? Dan snijden ze zichzelf alleen maar weer in de vingers, doordat verhuurders hun huurhuizen massaal weer omzetten van “to let” naar “buy”. En het tekort aan huurhuizen nog verder toeneemt.

    Niet druk om maken, die golfbewegingen van meer/minder huurregulering zijn er altijd. Koop gewoon wat appartementen, verhuur deze netjes, beleg maandelijks wat in de S&P500 en ga glimlachend achterover leunen.

    1. Puck Reply

      Ah kijk, 2 zielen 1 gedachte 😉 Ik deel je mening. Overheid zal er altijd alles aan doen om de economie te stimuleren. Dus investeerders te zwaar belasten is gevalletje ‘don’t bite the hand that feeds you’.

      En ik denk dat wij hetzelfde doen: lekker spreiden van portfolio!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *